美国上诉法院允许六名墨西哥兽医提起诉讼,指控爱达荷州农村的一家奶牛场使用故意的“诱饵和转换”计划进行“强迫劳动和贩运”

Martinez Aguilasocho Law Inc. 的长期 United Farm Workers 律师于 2017 年代表六名墨西哥兽医提起诉讼 爱达荷州农村乳制品 涉嫌违反美国法律 强迫劳动和将人口贩运成强迫劳动”在被博伊西的一名联邦法官驳回后,于 4 月 18 日星期一由美国第九巡回上诉法院恢复(重点添加到法官裁决的摘录中)。 (美国第九巡回上诉法院,No. 19-35526,D.C. No. 1:17-cv-00001-DCN “意见”,第 3 页)

诉讼中的兽医原告一再受到乳制品公司的威胁,如果他们投诉(第 14 页),他们向 UFW 和 UFW 基金会寻求帮助,后者将他们转介给 Martínez Aguilasocho Law 的律师。

由丹尼尔·柯林斯法官撰写的意见,由第九巡回法院的三名法官组成的 34 页的一致决定推翻了博伊西联邦地区法官的即决判决,“支持 [乳制品]违反联邦关于强迫劳动的法定禁令 [和] 推翻了地方法院的决定……并将此案发回爱达荷州联邦法院。 (第 2 页)

  • 通过北美自由贸易协定下的 TN 签证计划,这些兽医被招募到墨西哥,在爱达荷州南部 Murtaugh 附近的 Funk Dairy 工作,担任“动物科学家”。上诉法官裁定:“当 [兽医] 到达奶牛场进行 [他们的] 专业服务时,他们实际上被要求像一般劳动者一样从事体力劳动”。 (第 2 页)上诉法院表示,滥用 TN 签证是乳制品“诱饵和转换”计划的一部分,“是 故意的 而不是偶然的”(观点强调)。 (第 27 页)
  • 兽医们被迫每周工作 6 天,轮班 12 小时,生活和工作条件恶劣且不卫生。 (第 13 页)一位“在工作时手指骨折”的兽医被拒绝休息一天,因为奶牛场经理说“她还有九根手指。”(第 13-14 页)同一位经理推迟了急诊室护理另一位兽医,其手指在工地事故中被切断,导致她“无法重新连接被切断的部分”。 (第 13-14 页)

TN签证计划的滥用.上诉法院指出,这六名兽医是“墨西哥公民,根据北美自由贸易协定为‘专业’雇员制定的‘TN签证’计划,他们被招募到爱达荷州芬克乳业担任‘动物科学家’工作。但是当[兽医]到达奶牛场时,他们被要求作为普通工人大量工作。” (第 2 页)

上诉法官指出,该乳制品公司“承认所有 [兽医] 认为他们能否合法留在美国取决于他们是否继续在 Funk Dairy 工作。 [上诉] 小组得出的结论是,鉴于这一让步……合理的陪审团 [已经发现,如果案件进入审判阶段] Funk Dairy 通过滥用 TN 签证程序故意获得 [兽医] 劳动力,以便对[墨西哥人] 在美国驻墨西哥城大使馆提供与他们和联邦领事官员所代表的劳动力大不相同的劳动力”(第 3 页)

 “事实上,Funk Dairy 的就业记录将每个 [兽医] 的职位列为‘挤奶工’、‘外部帮助’或简称为‘小牛’。在一份工人赔偿伤害报告中,[一名兽医] 的职业被列为‘普通乳业工人,'”根据评委的说法。 (第 25 页)

上诉法学家裁定,所有兽医“都证明了他们需要进行大量的一般劳动”。它们包括“举起、移动和喂养小奶牛、折叠毛巾、清洁设备、连接挤奶软管、运输奶牛、捡垃圾、清洗喂食盆和清除粪便。” (第 25 页)

乳业创造了一个“诱饵和转换”。 “Funk Dairy 滥用 TN 签证计划,使 [兽医] 陷入了一种诱饵和转换的境地,[他们] 从墨西哥前往爱达荷州,只需要在抵达时执行大量的工作期望卑微的工作,”上诉法院裁定。 “陪审团可能会发现,Funk Dairy 的诱饵和转换的内在强制压力是 故意的 而不是偶然的”(观点强调)。 Funk Dairy 的经理柯蒂斯·贾尔斯(Curtis Giles)是业主的女婿,“向每位 [兽医] 发表声明,让他们相信,如果 [他们] 不同意 Funk Dairy 想要的——这将包括诱饵和转换——他们将被送回墨西哥。” (第 27 页)

违反美国禁止强迫劳动的法律.联邦上诉法院裁定,“鉴于芬克乳业在 TN 签证过程中描述的‘复杂、专业’任务[招募兽医]与芬克乳业随后要求[他们]的一般劳动之间存在巨大差异的证据,合理的陪审团可以认定 Funk Dairy 使用 TN Visa 计划'以 [a] 方式'和'用于 [a] 未设计的 [a] 目的,'”上诉小组引用美国法律的语言得出结论反对强迫劳动。 (诗 26-27)

联邦上诉小组认为,“Funk Dairy 的行为违反了 [联邦法律] 禁止强迫劳动和贩卖人口从事强迫劳动的规定” (强调补充)。 (第 3 页)

“我们得出的结论是,证据......将允许一个合理的陪审团认定 Funk Dairy 通过 [联邦禁止强迫劳动法] 中列举的特定方式,即滥用法律或法律程序。” (第 19 页)

恶劣的工作条件.六名兽医的劳动条件包括恶劣的住房和不卫生的环境。一位兽医最初的住所“在一个没有暖气的地下室里,到处都是老鼠和蜘蛛。” (第 13 页)乳业经理贾尔斯“不允许最初一起住在 Funk Dairy 拥有的房子里的四名女性 [兽医] 有访客,贾尔斯让有人看守他们的房子,以确保遵守这条规则。” (第 13 页)

根据第九巡回法院的裁决,“监督 [兽医] 及其工作条件的贾尔斯经常不愿意满足 [他们的] 健康需求或为工伤提供适当的医疗护理。尽管 Giles 知道 [兽医] Neri [Ricardo Neri-Camacho] 患有糖尿病,但不允许 Neri 持续休息或定期安排午餐。” (Ps. 13-14)“[对于兽医] 的现实是,每周 6 天 12 小时轮班是强制性的,[其中一些] 表示 Giles 经常拒绝休息、进餐和上厕所。有时,由于农场部分地区缺乏设施,乳制品厂的工人会用桶来缓解自己的压力。” (诗篇 13-14)

未能为工地受伤提供适当的医疗护理.上诉法院报告说,当兽医 Dalia Padilla-Lopez “在工作时手指骨折,Giles 拒绝改变她的工作时间表或让她休息一天,并告诉她‘还有九根手指’。”(第 13-14 页) )

上诉法官观察到,“当挤奶厅的液压杆切断 [兽医 Mayra Munoz-Lara 的] 手指的一部分时,Giles 指示值班员工与她一起去医院,从而推迟了 Munoz 到达急诊室的时间。回到奶牛场收集被切断的部分,[带]去更便宜的医院,把司机换成下班的员工。由此产生的延迟阻止了 Munoz 重新连接被切断的部分。” (诗篇 13-14)

“因此,[兽医]提供了足够的证据来证明 [U.S.法律]。因此,[博伊西]地方法院错误地对 [乳制品] 作出了简易判决。” (第 33 页)

兽医的律师说,许多法律学者认为该决定是一项具有里程碑意义的裁决,它向法官、律师和倡导者阐明,强迫劳动有多种形式,并不总是需要锁链或肉体监禁。

一些兽医原告可以接受采访。

###